宁静致远！

昨天是开题报告，结果很不理想，感觉自己应该多参加这样的学术活动，因为之前人家会问什么？应该怎么准备都不知道。

徐福荫教授让我们在自己的报告（开题和论文）里回到五个问题：

1. 国内外同类研究现状是怎样的？存在什么问题？（要是没问题，还研究干什么？）
2. 你的研究解决了什么问题？用什么方法解决的？
3. 用什么理论作指导？有几个要素？在哪里用到了？
4. 研究的假设结论什么？
5. 创新点什什么？

徐教授对我们研究生做的研究存在的通病做了非常生动的比喻：

第一，假设你的研究题目是：年轻女教师的健康问题。结果很多人把：人的健康问题，女教师的健康问题，年轻教师的健康问题作为自己的研究对象。第二，只有文献分述，没有文献总述。第三，研究没有国际视野，没有英文文献。

其它：

1. 网络解决了传统的什么问题？（资源共享、快速通信、时空）
2. 用了这么多理论，哪个最重要？排排队看看。
3. 没有万能的理论，只有用不好的理论。也没有万能的媒体。
4. Computer is rubbish.
5. 查资料要换合适的说法来查找。
6. （要有批判性思维，）专家的话不能不听，也不能全听。

信息技术与课程整合是指在课程教学过程中将信息技术、信息资源、信息方法、人力资源和课程内容有机结合，共同完成课程教学任务得一种教学方式。

基本思想包括三点：在信息化环境下进行教学；信息化的学习资源；将信息加工工具作为认知工具。

http://pax.blog.hexun.com/3332744_d.html  转

     不可不读的百句良言!  重新整理了一下，作为自己修身处世的良言警句。

1.择善人而交, 择善书而读, 择善言而听, 择善行而从。
2.一个人的快乐，不是因为他拥有的多，而是因为他计较的少。
3.生气，就是拿别人的过错来惩罚自己。原谅别人，就是善待自己。
5.静坐常思己过，闲谈莫论人非，能受苦乃为志士，肯吃亏不是痴人，敬君子方显有德，怕小人不算无能，退一步天高地阔，让三分心平气和，欲进步需思退步，若着手先虑放手，如得意不宜重往，凡做事应有余步。持黄金为珍贵，知安乐方值千金，事临头三思为妙，怒上心忍让最高。切勿贪意外之财，知足者人心常乐。若能以此去处事，一生安乐任逍遥。
7.平安是幸，知足是福，清心是禄，寡欲是寿。
8.人之心胸，多欲则窄，寡欲则宽。 
14.须交有道之人,莫结无义之友。饮清静之茶，莫贪花色之酒。开方便之门，闲是非之口。 
15.多门之室生风，多言之人生祸。 
16.世忙忙如水流，休将名利挂心头。粗茶淡饭随缘过，富贵荣华莫强求。 
17.“我欲”是贫穷的标志。事能常足，心常惬，人到无求品自高。 
18．人生至恶是善谈人过；人生至愚恶闻己过。 
19．诸恶莫做，众善奉行，莫以善小而不为，莫以恶小而为之。 
20．莫妒他长，妒长，则己终是短。莫护己短，护短，则己终不长。 
21．做事不必与俗同，亦不宜与俗异。做事不必令人喜，亦不可令人憎。
22．世上有两件事不能等：一、孝顺。二、行善。 
23．存平等心，行方便事，则天下无事。怀慈悲心，做慈悲事，则心中太平。 
24．心量狭小，则多烦恼，心量广大，智慧丰饶。 
25．平生无一事可瞒人，此是大快。 
26．“恶”，恐人知，便是大恶。“善”，欲人知，不是真善。 
27．扶危周急固为美事。能不自夸，则其德厚矣！ 
28．遇顺境，处之淡然，遇逆境，处之泰然。 
29．是非天天有，不听自然无。  
31．人为善，福虽未至，祸已远离；人为恶，祸虽未至，福已远离。 
34．积金遗于子孙，子孙未必能守；积书于子孙，子孙未必能读。不如积阴德于冥冥之中，此乃万世传家之宝训也。  
36．能付出爱心就是福，能消除烦恼就是慧。 
37．身安不如心安，屋宽不如心宽。  
42．征服世界，并不伟大，一个人能征服自己，才是世界上最伟大的人。  
45．一个人如果不被恶习所染，幸福近矣。
46．诽谤别人，就象含血喷人，先污染了自己的嘴巴。
47．恨别人，痛苦的却是自己。
48．人之所以平凡，在于无法超越自己。 
49．大肚能容，断却许多烦恼障，笑容可掬，结成无量欢喜缘。
50．改变自己，是自救，影响别人，是救人。 
54．智者顺时而谋，愚者逆时而动。 
56．见己不是，万善之门。见人不是，诸恶之根。
57．学一分退让，讨一分便宜。增一分享受，减一分福泽。
58．念头端正，福星临，念头不正，灾星照。
61．骨宜刚，气宜柔，志宜大，胆宜小，心宜虚，言宜实，慧宜增，福宜惜，虑不远，忧亦近。
62．苦口的是良药，逆耳必是忠言。改过必生智慧。护短心内非贤。
64．人之所以痛苦，在于追求错误的东西。
65．人生最大的敌人是自己。人生最大的财富是健康。  
68．改变别人，不如先改变自己。
69．感激伤害你的人，因为他磨练了你的心志。 感激欺骗你的人，因为他增进了你的见识。 感激鞭打你的人，因为他消除了你的业障。 感激遗弃你的人，因为他教导了你应自立。 感激绊倒你的人，因为他强化了你的能力。 感激斥责你的人，因为他助长了你的定慧。 感激所有使你坚定成就的人。 
74．忍耐好，忍耐是奇宝。一朝之念不能忍，斗胜争强祸不小。忍气不下心病生，终生将你苦缠绕，让人一步有何妨，量大福大无烦恼。
75．寒山问拾得：世人有人谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我，我当如何处之？拾得曰：只要忍他、避他、由他、耐他、不要理他，再过几年，你且看他。
76．忍一时，风平浪静，退一步，海阔天空。
77．恶是犁头，善是泥，善人常被恶人欺，铁打犁头年年坏，未见田中换烂泥。
78．气是无明火，忍是敌灾星，但留方寸地，把于子孙耕。 
82．是非以不辩为解脱，烦恼以忍辱为智慧，办事以尽力为有功。
83．万事得成于忍，与其能辩，不如能忍。
84．伤人之语，如水覆地，难以挽回。
85．时时好心，就是时时好日。
86．话多不如话少，话少不如话好。
87．得理要饶人，理直气要和。
88．不怕事多，只怕多事。
89．真正的布施，是把烦恼、忧虑、分别、执着、通通放下。
100．不惜光阴过时悔，黑发不学白发悔。酒色赌博致祸悔，安不将息病时悔。官行贿赂致罪悔，富不勤俭贫时悔。不孝父母老时悔，遇难不帮有事悔。动不三思临头悔，盲目草率错时悔。

以前用过的功能忘记了，在这里备忘。

　微软Office有很多种文档格式，DOC、XLS、PPT、TXT等等。要把他们相互转换，可以用“文件”菜单下的“另存为”选项，只要选项中有对应选项，就可以直接转。但并非每种文档都能直接相互转换。比如，DOC就不能直接另存为PPT。这就需要用到其它方法。我们举出以下一些常用的转换方法：

中文blog搜索引擎

1、http://www.feedsearch.net/ RSS阅读新体验，来自数千Blog、新闻、论坛中的精华尽收眼底。

2、http://www.8fang.net/ 追踪11376个中文RSS和ATOM馈源。

3、http://grassland.cnblog.org/ blog关键词搜索，结果按时间排序或按相关度排序。

4、http://www.cnblog.org/ 5003个已登记blog的关键词搜索。

5、http://www.blogcn.com/search/index.shtml blog关键词搜索

上研究生课程时，第一次听焦老师讲到“范式”时，很纳闷搞不懂什么意思，从网上了解了一下，但是好像越看越复杂。

范式是指共有的范例。库恩所描述的科学范式是指在一定时期内为一定科学共同体所共认的范例、观念、思维模式 等，它提供了人们观察和理解特定问题和活动的框架。当现行的范式不能解决突出的问题 时，范式本身便要发生变革。

库恩“范式革命”
托马斯•库恩（Thomas Kuhn 1922-1996）的《科学革命的结构》被公认为是现代思想文库中的经典名著。它的出版成了20世纪科学哲学的转折点，开创了科学哲学的新时期，导致了科学观上的一次深刻革命，即“范式革命”。
1. 库恩的思想摘要

可以精要为三个方面，分别如下：
1.1 范式决定了科学家对客观事物的认识和观察。
“可知论”和“不可知论”一直是人们争论的焦点，事物是否是客观的，客观的事物是否能为人们正确的和最终的认识一直为人们所争论。逻辑实证主义认为存在唯一的真理，通过观察的不断进步，人们最终可以通过归纳方法无限期接近绝对真理，即观察是事物的客观反映。
而库恩认为科学家的观察结果受同体所共有的“学科基质”的影响。库恩认为两个团体的成员“在受到同样的刺激时有两种系统的不同的感觉，在某种意义上他们确实生活在不同的世界里”。 我们首先假定每一位科学家对同一客观事物所受到的刺激是相同的，但是，尽管如此，由于不同的科学家隶属于不同的共同体，由于其所受的训练和教育的不同，不同的科学家将对同一种刺激做出不同的诠释。“无论是在‘看见’的隐喻用法中，还是在其字面意义上，都是感知结束，而后诠释开始”。 其中库恩举了一个看安培表的例子。查看安培计读数的科学家的感觉或许与常人一样，尽管常人和科学家都看到了同样的安培计上的读数，但得到的结果是完全不一样的。对外行来说，指针的位置就是指针的位置，而不是其他任何的东西，对科学家来说，指针的位置是一个标准，但只是电流值的标准，为了诠释读数，科学家所需确定的知识仪表上被读出的刻度。
因此，库恩认为“就那些个人属于同一个团体，因而共有教育、语言、经验和文化而言，我们有很好的理由假定他们的感觉是相同的，他们必然以几乎相同的方式看待事物和处理刺激。但是不同团体的分化和特化，使我们无法找到类似的证据以支持感觉的不变性。” 
1.2 范式是不可通约的。
不可通约性的原始意义是从数学中借用来的，指的是“没有公度”（no common measure）。例如一个直角三角形的边与斜边就是不可通约的，因为我们找不出一个单位使斜边长成为边长的整数倍。
库恩认为不同的范式之所以具有不可通约性，是因为“首先，竞争着的范式的支持者对于候补范式所应解决问题的清单看法不同”，其次“在新的范式中，老的语汇、概念和实验彼此之间有一种新的关系。其不可避免的结果，是两个相互竞争的学派之间存有误解”。最后，“就某种我无法再进一步解释的意义而言，竞争着的范式的支持者在不同的世界中从事他们的事业”。 
由于不同的范式间存在不可通约性，相互竞争的范式采用不同的逻辑规则、经验事实、价值标准，范式内的合理性在范式之间失效。库恩认为“政治发展和科学发展中的革命在其发生方面的相似显然已毋庸置疑”，“要以现有政治制度本身所不允许的方式，来改变现有的政治制度。因此革命的成功必然要部分废除一套制度而代之以另一套制度，而在过渡阶段，社会则根本不是完全由制度统治的”。 
1.3 科学的发展可以分为两种方式。
库恩否定了逻辑实证主义的“科学发展是积累的”的观点，也否认了卡尔•波普尔（Karl Popper）的“科学发展史是突变的”的观点，而是把上面两者有效的结合起来。库恩认为科学发展可以分为“常规科学”和“非常规科学”即“科学革命”时期。
“‘常规科学’是指坚实的建立在一种或多种过去科学成绩基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础”。 常规科学便是“以范式为基础的研究”，其目的便是“强把自然挤塞进一个由范式提供的已经制成且相当坚实的盒子里”。“实际上，常规科学便是导致预示成功地实现过程。在实现过程中，尚有以下三方面的工作需要完成：第一，扩展范式所展示出来的特别有启发性的事实；第二，增进这些事实与范式间的吻合程度；第三，力图使范式更加明晰” 。“在现实工作中，大多数科学家倾其全部科学生涯所从事的正是这些扫尾工作，这些工作便构成了我在这里所称的常规科学”。 
常规科学才是科学快速稳定前进的时期，其中，“范式的作用就像是‘地图’，通过它所指引的方向可能找到解答问题的方法，由于自然界太复杂太多变而难以随意探索，而这份地图对常规科学的发展就是一份重要的指南”。 
当常规科学遇到一些特殊反常时，而“有时一个反常能是我们对范式中清晰而基本的概括明显的产生疑问”或“一个反常虽然没有明显的基本重要性，但它所禁止的应用却具有特殊的实践重要性”或“像18世纪的化学，常规科学的发展会把一个以前只是使人苦恼的反常转变为危机的来源”或“大概还有其他的情况能视一个反常变得特别紧迫，而且通常几个这样的情况将结合在一起。” 这时，反常变成为原有范式的一个危机。
如果原有范式无法妥善解决这个危机，那么专业人员将逐渐修改原有范式规则，并最终“使常规研究的规则松弛”。“这方面，危机时期的研究非常类似于前范式时期的研究，只是前者差异集中在明确而较小的范围内” 。 最终，新的范式取代旧的范式，科学革命转变为常规研究。但这个过程远不是一个积累过程，即远不是一个可以经由对旧范式的修改或扩展所能达到的程度。“在这个转变期间，新旧范式所能解决的问题之间有一个很大的交集，但并不完全重叠。在解谜的模式上，也还存在着一个决定性的差异。当转变完成时，专业的视野、方法和目标都讲改变。” 
2. 对库恩思想的一些批判及库恩的澄清
2.1 范式概念的模糊性
至于“范式”的含义到底是什么，在《科学革命的结构》一书中也是较为含糊的。英国学者玛斯特曼女士作了一个不完全的索引，发现范式至少有二十一种不同的用法，从一种具体科学成就，到一组特定的信念和预想，后者包括各种仪器、理论、形而上学等方面的规定统统在内。夏皮尔曾写道“范式最终似乎包罗了科学家可以做的全部事情，于是断言科学传统受范式支配，似乎就变成了同语反复”。
库恩在其1969年的后记中将用学科基质来代替范式（disciplinary matrix）：用“学科”一词是因为它制成一个专门学科的工作者所共有的财产；用“基质”一词是因为它由各种各样的有序元素组成，每个元素都需要进一步界定。库恩将范式分为符号概括、模型、价值和范式四种成分。其中，范式是指共有的范例，“首先指的是学生们在他们的科学教育一开始就遇到的具体的问题解答，包括在实验室里、在考试中或在科学教科书每章结束时遇到的。此外，这些共有范例至少还得加上某些在期刊文献中常见的技术性问题解答。”  
2.2 科学革命判断标准的模糊性
个人认为库恩没有给出科学革命判断的明确标准。在《科学革命的结构》一书后记中，库恩明确认识到由于在原有文章中没有明确给定科学革命范围大小的定义，“我相信一些其他困难和误解会以同样的方式消解掉。部分由于我所选的例子，也部分由于我对相关的共同体的性质和大小未交待清楚”，进而库恩认为“革命是一种特殊的、涉及团体承诺的某种重建的转变。但是他不必是一个大的转变，对于单一共同体之外的人而言，它也不必似乎有革命性，这种共同体或许只有不到25人”。 
虽然库恩在这里澄清了科学的革命可以是局部的不涉及整个科学共同体的，那么，我存在的疑问是，如果构建大的科学共同体的小共同体纷纷发生科学革命，那么这个大的共同体在多大程度上才能发生科学革命，如果局部的科学革命不能称之为总体的范式的革命的话，那么，总体的科学革命是否会存在呢？是否可以认为如果仅有局部范式革命发生，那么科学在整体层面仍然是积累似发展呢？如果各个无法充分交流的局部范式的科学革命是相互冲突的呢？这方面是否仍然存在着他曾经否定卡尔•波普尔所采用的可证伪度能否测量的问题呢？
拒斥一个范式需要拒斥其基本假设以及科学研究的规则――它们与新范式的基本假设和规则不相容（即不可通约性）。 那么，如果只是针对原有范式的基本假设的补充修改呢？是否每个共同体都有明确的基本假设，是否每个新范式都必须明确反对原有范式的某个基本假设和研究规则？我认为范式革命有时并不能清晰地得到判断和界定。
2.3 范式的多样性
这里因为我没有系统性的接触过自然科学，因此我无法用自然科学存在的情况来说明这一点，但可以拿经济学为例。库恩曾说过，经济学科比其他社会科学来说更像科学，因为这个共同体内已不再为什么是经济学而争论。但在经济学科内，长期存在着多个范式，如占主流地位的“后凯恩斯主义经济学”和“新古典宏观经济学”，这两个经济学流派间就存在各种不同的观点，其基本假设就存在很多差异，如：理性预期导致财政政策有效与否；工资和市场价格的刚性等等。
即我认为尽管在科学中可以只存在一个范式，但更多的情况是科学界一直存在多种范式。这里的范式是指主流与主流间和主流与非主流间的不同范式，而不是仅仅指库恩认为的在大的共同体内部分工后的较小的范式。
2.4 库恩的相对主义
库恩认为科学发展过程“是一个从原始开端出发的演化过程，其各个相继阶段的特征是对自然界的理解越来越详尽，越来越精致。但是，这一进化过程不朝向任何目标”。我们要“学会用‘按我们确实知道的去演进’取代‘按我们希望知道的去演进’”。 
对库恩批驳的观点为：旧范式仅仅是人为夸张的部分才受到挑战；若把这些纯属人为夸张的部分予以删除，许多理论从来没有而且也不可能受到挑战。 即前后范式间是朝着自然界“真理”的方向前进的，科学通过不断削减夸张逐渐接近真实。
库恩在后记中认为：1，“那么科学的发展就像生物的演化一样，是一个单向性的不可逆的过程。后期的科学理论在一个长长大不相同的应用环境中，较其先前的理论表现出更好的解谜能力”。“在他所显示的意义上，我是一个科学进步的真正信仰者。” 2，库恩认为“不存在独立于理论的方式来重建像‘真实在那儿’这种说法；一个理论的本体与他的自然界中的‘真实’对应物之间契合这种概念，现在在我看来原则上是虚幻的”。 
3. 个人的对科学的理解
首先，必须声明我的立场，在人类还远远屈服于自然界的前提下，我认为人类的科学进步还有非常漫长的路要走。所以我认为人类现今最终极的目的是生存，物种的生存。这里生存是人类各种活动的终极目标，是先验的。
下面是我之所以这样说的原因：１，在现实社会中，资源是有限的和稀缺的。其结果很明显，为了争取更多的资源，作为人类社会中的每个个体都在激烈竞争，因为如果作为一个个体不去努力的话，那么社会将会淘汰他。每个人的努力上进最终导致作为整体的人类种族飞速扩张。用李嘉图的话来说，个体在追逐自身私利的同时导致了社会总体福利的最大化。用制度经济学的话来说，这就是一个良好的制度设计，至少在社会中每个人都没有偷懒的动机。２，我声明了时间限制在现今，即不以遥远的未来作假想。在和朋友争论时，他认为社会终极的目标是为了思考而生存。人类因为有了思考才能进化生存至今，生存的最终目的也仅仅是为了思考。即人类和个人是为了思考而生存，为了思考而思考，这里他认为思考是终极的和先验的。就如同陈老师所说的那样为了认识而生存。但我认为在现实社会中，大多数人所感受到的仅仅是为了生存而生存，即在离共产主义很遥远的时候，我们面临的更多是生存而不是生存的其他意义。即我认为人类在很长时间内将是为了生存而生存，通过个体的激烈竞争最终实现了人类物种的扩张。
在这个立场下，我转向了所谓了实用主义者。科学的最终目的仅仅是为了探索么？非常值得怀疑。科学的最终目的仅仅是为了更好的使人类生存下去。科学不是一个神圣的殿堂，而是仅仅因为离常人太远而被故意神话了。科学的研究需要越来越多的经费和人才，而所有的这些都是基于社会的支持，没有社会的支撑科学家们将寸步难行。如果说科学是神圣的，这仅仅是因为人类社会不想干扰这群代表人类未来生存希望的群体。而且科学也不是神圣的，因为越来越多的科学研究直接与研究成果挂钩，科学研究越来越目的化和短期化或者说商业化。社会对科学家的投入也是讲究回报的，即科学研究并不是为了研究而研究，尽管很多科学研究看起来确实如此。如果科学不是为了研究而研究，那么科学是为了什么而研究呢？科学是为了人类对世界的不满足或者说不安全感而进行研究的。人类是为了使用科学而研究科学，不是为了真理而研究科学。
这么说吧，如果将整个人类比作为一个人，把人类的发展比作在一个广袤的自然中行走的话，那么科学就是人类手里的拐杖。既然科学代表了人类生存的工具，那么我们就可以非常轻松的来探讨科学的进步了。
在我们使用旧有的科学行走时，由于环境没有大的变化或拐杖还没有把我们的手磨破之前，我们倾向于不断修改这个拐杖，比如拐杖太细小了，不足以支撑身体；拐杖前端太重了，需要削的细一点。这是我们就更改这个拐杖，在不扔掉这个拐杖的前提下，我们将这个拐杖修整得越来越顺手，越来越适应当前情况。这个阶段就是库恩所说的常规科学阶段，这是我们并不醉心于寻找新的木材去制作新的拐杖，因为目前的这个拐杖足以帮助我们解决大部分的泥泞了。科学在基本假设不变，在原有范式下获得了突飞猛进的发展。
但有的时候，原有的拐杖也会出现问题，比如我们现在不仅要用拐杖来支撑身体，还要用它来清理前进途中的草丛和野兽；比如我们以前的行走路线是在平原上，而现在我们改变了行进路线，走到了沙漠的边缘；比如说我们自己长大了，旧有的拐杖用起来太脆弱了等等。这是我们就会换一条拐杖，这就是科学的革命。除非科学自身出现问题，科学环境、科学背景和科学使用的变化也往往是导致科学革命的直接原因，这点库恩也有类似的陈述。
库恩的伟大之处在于他第一次清晰地告诉我们，我们有时要修理拐杖，有时也要更换拐杖。卡尔•波普尔只是告诉我们要不停的更换拐杖，只要这根拐杖有一点不顺手就要扔掉它。逻辑实证主义则坚持我们要一直依靠修理拐杖而前进。这就是托马斯•库恩的伟大之处。但库恩的不足之处，我认为就是过分的注意拐杖更换的瞬间，拐杖之间可能并没有可比性，因为谁也不能说一个桃木的拐杖就比一个樟木的拐杖要好。我们只能说，在目前的情况下，樟木的拐杖可能确实要比桃木的要好使。因为我们毕竟是有记忆的，我们在选择新的拐杖时一方面要考虑我们即将面临的情况，另一方面也要将以前的经验考虑进去。也就是说，我们新选择的拐杖往往要比旧拐杖能解决更多的问题。这是一般说来，有的时候如我们确实没有选择了，我们马上要进入沙地，而以前的拐杖明显的不顺手了，如托勒密地心说时采用的日历误差非常的大，我们急急忙忙选择一根新的能暂时解决目前问题的拐杖，尽管新的拐杖可能解释自然的能力比原有的拐杖要差很多。这时，作为利益共同体的支持新范式的科学家们把有的原有范式能解决的而新范式难以解决的问题归为非科学一类，放弃解决。
即我的意思是说，科学仅仅是人类生存的一根拐杖而已。我们有时修理拐杖，也有时换根新的拐杖。拐杖的选择标准并不是其能否适用于所有的地形和体形，即我们并不是为了选择那根真正的拐杖而选择拐杖，其唯一的标准是现有的这根拐杖是否结实，能否适用于现在的地形和体形。如果只是有些略微的不适合，那我们就修理它而不是废弃它；如果明显的不适合了，那我们就选择一根新的，即使这根新拐杖可能无法像前一根拐杖一样适应较多的地形，但在现在的情况下，它就是最好的选择。有时我会选择一根比以前粗大的拐杖，仅仅是因为这根拐杖比前一根拐杖能支撑我更庞大的身体，而不是因为他和原来的拐杖是同一木材的；有时我就完全换成另外一种拐杖，如铁拐杖，因为木拐杖无法适合新的情况。在更换拐杖时，我并不急于丢掉旧拐杖，而是不停的比较两种拐杖，即范式的替代是一个长期的过程，直到我确定新的拐杖比旧的拐杖要更适合于目前的情况（不是适合于所有的情况，而是适应目前的情况）。一般说来，随着我们的视野和经验的逐渐丰富，新的拐杖一般要比旧的旧的拐杖要好得多（我故意用“旧的旧的”），尽管它不一定比旧拐杖要好得多。但我们并不能确定新的拐杖所代表的一定是我们应该最终选择的那根拐杖，因为比如说，我们一生都生活在地球上，那么我们永远不知道在外星球上的行走是什么样子，要注意什么问题，也许我们花了几万年选择的那根拐杖根本就完全不适合于新的太空行走，我们可能要完全扔掉它。
当然，范式间的不可通约性我认为不需要多讲，首先是因为格式塔的变化本来就是没有错误的，没有必要非要判断范式间的正确性；其次，社会的使用、时间的流逝会代替危机时期的科学家们做出最终的选择，即在丢弃桃木拐杖后，我们不能说樟木拐杖和铁拐杖哪个是正确的，我们只能通过不停的使用来确定哪一个是现在最合适的。 
所以，科学仅仅是在现有的人类实践范围内的一个对局限现实的模拟，首先随着时间的流逝，随着实践对象的发展，科学往往能解决更多的问题；其次，在相邻的两个范式间，并不能一定说新的范式比旧的范式解决更多的问题，因为我们的侧重点不一样了，但长期来说，新范式要比老的老的范式要解决更多的问题；像竞争的两个范式间确实可以不可通约的，因为它们本身就是不同的；科学仅仅是模拟和狂妄的推测，至于是否是真正的自然原理，我们的推测和基础在多大程度上是荒谬的，没有人知道，我们所能做的就是尽可能的使它符合现在的现实情况；科学共同体也是一个利益共同体，我们没必要将科学家理想化和神圣化。
4. 对库恩思想的一些理解
库恩的伟大之处在于通过历史研究发现了科学发展的质变和量变规律，他通过强调量变的重要性和质变的混乱性客观的和开创性地描述了科学的发展过程。
他的不足之处在于他想把量变和质变完全区分开，即过分的强调范式的革命，认为范式间是不可通约的，而忽略了质变和量变是无法明确区分界线的，而且就区分质变和量变两种概念来说有时也是难以做到的，即范式革命和常规科学的进步有时是难以清晰区分的，不同的范式间的异同有时也不是能一下子说清楚的。这里感觉库恩走进了自我循环的怪圈。比如范式和科学共同体。
我认为这是由于西方的治学态度决定的，对我个人来说，讲究意会、顿悟和不可言传，讲究中庸之道，很多地方我并不强调研究一定要给出明确的答案，比如说我们并不强调一定要区分质变和量变的分界线，而对西方学者来说，他们要求精确到点上，这也就是揭示了库恩为什么很多时候都好像在强行推进他的理论一样，有的甚至感觉到了诡辩的地步。http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=8850

如何查“缩写”（修正版）
http://www5.uuzone.com/blog/StoneWang/25379.htm

如何用普通的搜索引擎查找论坛里的帖子？
http://www5.uuzone.com/blog/StoneWang/14672.htm